Bezdůvodné obohacení v režimu občanského zákoníku a jeho specifika v obecní praxi

1. 6. 2026

Vztahy mezi obcemi a třetími osobami – ať už jde o občany, podnikatele, nebo developerské společnosti – s sebou nesou velké množství právních jednání. V situacích, kdy mezi stranami dojde k plnění a titul pro takové jednání neexistuje či tzv. odpadl, nastupuje otázka bezdůvodného obohacení. Takové situace jsou i v prostředí obcí časté a vyvolávají řadu otázek. Obec přitom může být jak na straně obohaceného, tak tím, kdo se na úkor jiného obohatil. Jak v těchto případech postupovat, stanoví občanský zákoník.

Ústavní soud k veřejným prostranstvím: Dobrovolný souhlas předchůdce vylučuje nárok na bezdůvodné obohacení

1. 6. 2026

Vztah mezi ochranou soukromého vlastnictví a veřejným zájmem má nová, jasnější pravidla. Ústavní soud ve svém nedávném nálezu sp. zn. I. ÚS 2541/25 potvrdil, že projev vůle směřující ke vzniku veřejného prostranství v sobě logicky zahrnuje i souhlas s jeho bezúplatným užíváním. Tento právní stav navíc přechází na další kupující, kteří tak nemohou nuceně revidovat ekonomické kroky svých předchůdců.

Jak stanovit sníženou cenu díla v případě jeho zmaření?

Pokud objednatel zabrání zhotoviteli v dokončení díla (například mu zamezí v přístupu na stavbu, ale i v případě, že nedojde k vydání povolení stavebního záměru stavebním úřadem), smlouva nezaniká, ale mění se způsob výpočtu odměny. Nejvyšší soud v aktuálním rozhodnutí sp. zn. 23 Cdo 2153/2024 ze dne 9. 12. 2025 stanovil přesný návod, jak určit výslednou cenu a které náklady musí zhotovitel od té původní odečíst. Proč v těchto případech nejde o slevu za vady, ale o specifický výpočet „ušetřených nákladů“?

Zrcadlový režim převodů majetku: Povinnosti obcí při nakládání s nemovitostmi ve vztahu ke státu

31. 3. 2026

S účinností od 1. března 2025 byla do zákona o obcích doplněna celkem tři ustanovení týkající se převodu majetku obcí na stát. Důvodem byla rozsáhlá novela zákona o majetku státu (zákon č. 219/2000 Sb.), který upravuje postupy při nakládání s majetkem náležejícím státu, včetně převodů hmotných nemovitých věcí. Tato změna vyvolala potřebu harmonizovat postup obcí ve vybraných situacích, kdy dochází k převodu obecního majetku na státní subjekty. 

Nejvyšší soud: U nemovitostí podléhajících zápisu do katastru nelze nabýt vlastnictví pouhou účinností smlouvy

K převodu nemovité věci dochází ve většině případů až jejím vkladem do katastru nemovitostí. Je však možné platně nabýt věc i bez tohoto zápisu? Nejvyšší soud se v rozsudku ze dne 27. 8. 2025, sp. zn. 22 ICdo 61/2023, zabýval sporem o převod vzorového domu a vyjasnil, kdy může dojít k nabytí vlastnického práva již účinností smlouvy a kdy je naopak rozhodující až zápis do katastru nemovitostí, a to i v případech, kdy nemovitost v katastru dosud evidována nebyla.

Nabytí věci od neoprávněného: kdy se obec skutečně stává vlastníkem

29. 1. 2026

Obec v rámci hospodaření nabývá movité i nemovité věci, a to jak úplatně, například na základě kupní smlouvy, tak bezúplatně, například na základě smlouvy darovací. I pro obce je tedy klíčová otázka nabytí vlastnického práva a jistota v tom, že se skutečně stala vlastníkem věci.  O prověření vlastnictví při koupi nemovitosti obcí jsme už v tomto zpravodaji psali (SVP 4/2025). Co to však pro obec znamená, pokud nabude věc od osoby, která není oprávněna s věcí nakládat?

Obec jako provozovatel veřejného pohřebiště

5. 12. 2025

Hřbitov je přirozenou součástí každé obce. Podmínky pro naplnění přirozené potřeby ukládat své zemřelé na důstojném místě stanoví zákon o pohřebnictví. Ten také určuje, že provozovatelem tzv. veřejného pohřebiště může být kromě církví a registrovaných náboženských organizací pouze obec. 

Musí nájemce platit nájemné i po datu skončení nájmu, pokud jsou jeho věci na předmětu nájmu sepsány soudním exekutorem v rámci exekuce?

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 18. 6. 2025, č.j. 26 Cdo 432/2025 Žalobce a žalovaný uzavřeli nájemní smlouvu, na jejímž základě žalovaný užíval pozemek žalobce a umístil si na něj stavební buňky jakožto movité věci. Po skončení nájmu pozemek nevyklidil, protože proti němu probíhalo exekuční řízení, předal klíče od mobilních buněk exekutorovi za účelem soupisu věcí a následné dispozice. Žalobce proto požadoval úhradu nájemného za celou dobu, po kterou byly na pozemku mobilní buňky umístěny, a to z titulu bezdůvodného obohacení.

Za škodu způsobenou stavem pozemní komunikace odpovídá vlastník, nebo správce?

Rozsudek Nejvyššího soudu ČR ze dne 31. 7. 2024 č. j. 25 Cdo 2393/2023 Soud prvního stupně rozhodoval o žalobě na náhradu škody podané chodcem, který si v zimním období zlomil nohu na sněhu rozšlapaném po obecním chodníku. V průběhu řízení se prokázalo, že v době úrazu chodce neexistovala v daném místě závada ve schůdnosti a sjízdnosti ve smyslu právní úpravy. Nebyla tedy naplněna podmínka pro uplatnění objektivní odpovědnosti vlastníka pozemní komunikace k náhradě škody.